掃一掃

用微信掃一掃, 在手機上看輪胎網;
還能把精彩內容分享給你的小伙伴!

當前位置: 首頁 > 新聞資訊 > 市場渠道
市場渠道
普利司通起訴中國輪胎企業,贏了
文章來源:輪胎商業網     發布日期:(2019-04-14)          

近日,株式會社普利司通宣布,關于其起訴中國輪胎企業盛泰集團有限公司(本文中簡稱“盛泰集團”)外觀設計侵權一案,獲北京知識產權法院勝訴判決。

株式會社普利司通認為盛泰集團使用普利司通擁有外觀設計專利權的卡車輪胎胎面花紋(※輪胎與路面直接接觸部分所刻紋路)制造并銷售輪胎的行為,侵犯了株式會社普利司通的外觀設計專利權,于2015年9月向北京知識產權法院提起外觀設計侵權訴訟。2019年1月,法院認定盛泰集團侵權成立,并做出了要求其賠償株式會社普利司通經濟損失1000萬元人民幣的判決。

本案涉及的外觀設計為普利司通株式會社的卡車輪胎ST3000胎面花紋(如下圖)。




這已經不是普利司通和盛泰第一次過招。

2016年,因認為盛泰集團有限公司(下稱盛泰集團)生產和銷售、北京永興基業輪胎有限公司(下稱永興基業)銷售和許諾銷售的A399輪胎產品侵犯了其外觀設計專利權,株式會社普利司通(下稱普利司通)將兩家公司訴至法院,請求法院判令兩被告立即停止侵權,銷毀涉嫌侵權產品,并分別賠償經濟損失2691萬元和10萬元等。由于涉案雙方在業內均具有較強的影響力,其中,普利司通是國際輪胎企業巨頭之一,盛泰集團是國內頗具影響力的汽車輪胎生產商和銷售商,因此,該案受到了業界的廣泛關注。


普利司通認為,A399輪胎產品侵犯了其專利權,向法院提起訴訟,請求法院判令永興基業立即停止侵權,賠償經濟損失10萬元;盛泰集團立即停止侵權,賠償經濟損失2691萬元;兩被告銷毀庫存涉嫌侵權產品,盛泰集團銷毀用于制造涉嫌侵權產品的專用設備;兩被告共同承擔鑒定費、公證費、知識產權服務費等共計31萬余元。



除了盛泰之外,普利司通還和國內多家輪胎企業在法庭過招。




2013年10月,普利司通公司向深圳市中級人民法院提起訴訟,指控三角輪胎股份有限公司的產品侵犯其第200730320066.X號汽車輪胎外觀專利權。三角輪胎認為,普利司通的這項專利,不符合2001年實施的《中華人民共和國專利法》第二十三條的規定,遂向中國國家知識產權局專利復審委員會提出無效宣告請求。


2014年7月,國家專利復審委員會做出決定,宣告普利司通涉案專利全部無效。2014年8月,深圳市中院根據國家專利復審委員會做出的決定,駁回普利司通的起訴;普利司通遂于2014年9月向廣東省高院提起上訴;2014年11月,廣東省高院裁定,維持深圳市中院的判決。


普利司通在向廣東省高院提起上訴的同時,于2014年10月向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟,要求撤銷國家專利復審委員會作出的普利司通涉案專利全部無效決定,并重新做出審查決定。

2016年6月,北京市第一中級人民法院駁回了普利司通的起訴。普利司通而后又向北京市高級人民法院提起上訴。


2017年8月,北京市高級人民法院作出二審終審判決,判定原審判決認定事實清楚,適用法律正確,依法應予維持。遂駁回普利司通上訴,維持原判。


2018年4月,普利司通向最高人民法院提起行政訴訟,就專利無效行政訴訟案提請再審申請。2018年12月,經最高人民法院審理后作出裁定:駁回普利司通再審申請。




2011年普利司通VS建新

2011年9月,因認為建新橡膠(福建)有限公司和福建省晉江市英山橡膠工業有限公司使用了其擁有外觀設計專利權的卡車巴士用輪胎的胎面花紋,構成專利侵權,普利司通將兩家公司訴至法院。2014年10月,在二審中,法院認為兩家公司生產銷售預硫化胎面的行為屬于對汽車用輪胎外觀設計專利的間接侵權行為,并責令被告支付賠償金。該案最終判決普利司通勝訴。

2010年普利司通VS寶力

2010年3月,因認為廣州市寶力輪胎有限公司輪胎產品的注冊商標GEMSTONE與普利司通的注冊商標BRIDGESTONE類似,構成商標侵權,普利司通將其告上法庭,天津市濱海新區人民法院一審判決普利司通勝訴。2013年1月,寶力輪胎向天津市第二中級人民法院提起上訴,法院經審理認定一審判決認定事實清楚、適用法律正確,作出了駁回寶力輪胎的上訴、維持原判的判決。


責任編輯:jeff)


上一篇:風神2018財報 下一篇:貴州輪胎,脫胎換骨
分享到:
相關文章
欢乐生肖走势图360 冠通手游乐翻二人麻将 四川时时12选5开奖结果 最佳倍投方案稳赚 千山pk10在线计划 重庆时时必中计划 足彩2串1稳赚方案 捕鱼游戏赢现金 重庆山东时时吗 时时彩龙虎怎么对打 时时彩老玩家的经验 一分钟快三计划软件 二人雀神麻将番数图解 北京幸运28稳赚技巧 人民币炸金花棋牌游戏 pk10杀码计划在线